defending virtual rape
Цього тижня Вільям Ушер із веб-сайту Cinema Blend написав досить жахливу редакцію, спрямовану на спільноту Destructoid, а також на спільноту News 4 Gamers. Стаття стосувалась реакції на написану нами історію, в якій японські ігри з ґвалтуванням перейменовувались у «платинові» ігри після суперечок RapeLay , яку нещодавно заборонили через обурення, яке воно викликало, коли його знайшли для продажу на Амазонії.
Деякі користувачі N4G та Destructoid критикували заборону RapeLay , яку Cinema Blend, у свою чергу, використовує як стрибок, стверджуючи, що ті самі користувачі повинні логічно насолоджуватися віртуальним зґвалтуванням жінок, оскільки ви не можете щось захистити, не сподобавшись ідеї цього.
Ні.
Це, очевидно, неправдиве і дуже несправедливе твердження. Я б захищав RapeLay це право на існування, але це не тому, що я маю будь-які інвестиції, чи справді інтерес, у віртуальне зґвалтування. Захист чогось права на існування має ніколи говорив про потурання існуванню цієї речі. Піди зі мною, коли я пояснюю, як можна виправдатись RapeLay продається без виправдання акту зґвалтування.
Перш ніж розпочати, дозвольте спершу повторити, що я ні в якому разі не прирікаю ґвалтування. Чим більше у вас друзів, тим більше жертв зґвалтування ви знаєте. Звучати таке щось звучить досить нечутливо, і це не те, за чим я веду. Що я говорю, це те, що сексуальне насильство є такою поширеною проблемою, що більше, ніж ви могли б визнати, і що є дуже хороший шанс, що більше ніж одна людина, яку ви знаєте, була згвалтована протягом свого життя, навіть якщо ви цього не зробите знайте це.
Згвалтування жахливе. Це одне з найбільш мерзенних діянь, що можна вважати, і багато людей на Заході, здається, ставлять його вище за вбивство з точки зору того, наскільки це зло. Принаймні, з точки зору художньої літератури, я можу погодитися з цим. Ганнібал Лектер, серійний вбивця, вважається чудовиськом і чарівною, стає архетипним лиходієм і майже коханою фігурою. Звичайно, ніколи не мається на увазі, що він насильник. Якби він був, я сумніваюся, що багато жінок вважали б його таким чарівним.
Сенс всього цього полягає в тому, щоб встановити, що я не шанувальник зґвалтування, навіть у вигаданій обстановці. Справа в тому, що Алекс де Великий від Помаранчевий годинник буває, що ґвалтівник робить його по-справжньому непридатним для мене характером. Сцени, в яких він та його Други проникають у будинок подружньої пари та зґвалтують дружину чоловіка перед собою, - тривожна сцена. Настільки тривожними були сцени в Помаранчевий годинник насправді, що фільм Стенлі Кубрика був заборонений протягом багатьох років, перш ніж нарешті побачити законне світло дня. Цікаво, чи розглядає Вільям Ашер Помаранчевий годинник прийняття Росії як перемога свободи вираження поглядів або суспільства потурання зґвалтування та 'трохи старого ультра-насильства'.
Це те, що RapeLay аргумент - це все. Свобода щось робити, схвалюють це люди чи ні. Моє вірування завжди було таким, що якщо це нікому не шкодить, то треба вміти робити те, що їм подобається, поглинати те, що їм подобається, говорити, що їм подобається. Візьмемо, наприклад, дорогоцінну свободу слова в Америці. Це славна річ, яку американці часто неправильно трактують і неправильно використовують, - захищає право будь-якої людини говорити, що вони хочуть, за умови, що вони не завдають прямої шкоди іншим. Америка надала громадянам свободу слова, але чи це означає, що вона поблажує речі, про які говорять люди в результаті? Звичайно, ні.
Фред Фелпс - прекрасний приклад. Чоловік - божевільний. Він висловив кричущі фанатичні та образливі речі про гомосексуалістів, про інші релігії та про загиблих у війні в Іраці солдатів. Однак американський уряд дозволяє йому сказати ці речі. Це не означає, що американський уряд схвалює або погоджується з тим, що він говорить. Це означає, що Фелпс має право висловити свою особисту думку, а всі інші мають право висловити своє право на нього. Це прекрасна система, і яку я буду підтримувати, навіть як неамериканець, до дня, коли я помру.
що робити з торрент-файлами
'Що таке сумне в цьому повороті подій, це те, що такі ігри, як Ілюзія RapeLay навіть не повинно існувати ', - стверджує Ашер. «Мета гри полягає в тому, щоб гравці взяли на себе роль насильника і жорстоко зґвалтували вибраних жінок та неповнолітніх дівчат. Гра закінчується, якщо хтось із жінок, які зґвалтують гравців, завагітніє. Чи може бути щось гірше?
Проблема тут полягає в тому, що Usher хоче, щоб гра була вилучена з існування, оскільки він вважає це особисто образливим. Якщо з Ашером є одне, з чим я можу погодитися, це факт, що гра, що стосується зґвалтування неповнолітніх жінок, є огидно морально та інтелектуально. Я не оскаржую це. Однак просто тому Я знайти щось огидне, це не означає, що воно не повинно існувати, і це не означає, що люди не повинні мати можливість створювати ігри на основі згвалтування, якщо вони цього хочуть.
Безумовно, Ашер, людина, яка пише веб-сайт, що базується на фільмах, може побачити заборону відеоігор або фільми лише тому, що деякі люди вважають їх образливими - це неправильно та небезпечний слизький схил. Чому, якщо ми забороняємо RapeLay , звичайно, ми повинні заборонити Помаранчевий годинник в черговий раз, через позивний характер зґвалтування Алекса де Великого. Брет Істон Елліс ' Американський психолог роман - насичений випадковими посиланнями на згвалтування та деякими абсолютно тривожними прикладами насильства щодо жінок. Чи варто це заборонити? Коли закінчується заборона? Коли ми забороняємо один вид мистецтва чи розваг, ми робимо просту справу проти всі форми мистецтва та розваги.
який із наведених нижче не перебуває у стані тестування системи?
Я не заперечу, що деякі жарти прозвучали в нитках N4G та Destructoid, де люди справді заявляли, що схвалюють зґвалтування. Звичайно, вони були жарти , а не серйозні заяви, і їх слід сприймати як такі. Щодо серйозних аргументів на користь RapeLay , Я не бачив занадто багато, з чим я не згоден. Кілька згадали про різницю між американськими та японськими стандартами та про те, як американці хочуть нав’язати свою мораль іншим. Ми бачили так багато прикладів цього, що його не можна спростувати. Такі люди, як Леланд Йе та Арнольд Шварценеггер, кілька разів намагалися нав’язати свої переконання іншим, якщо мова йде про відеоігри, і не вдалося завдяки Конституції.
'Ми не можемо просто цензурувати це, бо це шкодить вашим почуттям', - стверджує користувач N4G thedukeofkna. 'Якщо ідея вам не подобається, не грайте в гру. Це здається досить простим, чи не так?
Я думаю, що це справедлива заява. Однак ще один користувач відповів на це заявою: 'Отже, вам подобається ідея згвалтування жінок'? Це в значній мірі описує аргумент, який використовує Вільям Ушер, цей зручний стрибок логіки, який прирівнюється до захисту права на існування схвалення тієї речі. Оригінальний коментатор ніколи не сказав, що ідея йому сподобалась RapeLay , він просто сказав, що забороняти це тому, що іншим не подобається ідея - це неправильно. Це є неправильно.
Спільнота N4G і я не дуже ладжуюсь. Насправді більшість їх користувачів схильні ненавидіти мої кишки, і я схильний над ними сміятися, коли вони кажуть смішні речі про Destructoid. Однак у цьому випадку я бачу багато тверджень, з якими я згоден, і розумне ставлення до цензури, яке вважаю мене загалом обнадійливим. Ні Спільнота N4G, ні Деструктоїд не є мізогіністичними ненависниками жінок, як жалюгідно констатує Вільям Ашер. Ми ненавидимо цензуру і розуміємо, що навіть якщо щось нам не подобається, ми мусимо це сприймати так, що ми робимо робити як сподобається подібне прийняття.
Ті, хто в це вірить RapeLay слід заборонити - це те, що я люблю називати лицемірами, що чекають, тому що ви знаєте, що тільки щось Вони цінність підпадає під обстріл за те, що вона 'несмачна' і 'образлива', вони стрибнуть прямо на захист. Справа в тому, що якщо ви цінуєте свободу вираження поглядів та слова, ви повинні бути готовими захищатись кожен форма вираження і мови, а не лише ті частини, які вам подобаються. Бути справжнім віруючим у вільну мову означає мати чесність відстоювати права тих, з якими ви не згодні.
Ніхто не повинен вирішувати, чим ми можемо, а що не можемо насолоджуватися. Це для нас прийняти рішення, якщо це не приносить шкоди реальним людям. У мене ніколи не було схильності грати в гру зґвалтування, і я сумніваюся, що коли-небудь буду. Однак, якщо хтось хоче зробити гру про зґвалтування чи гірше, він повинен мати свободу робити це і нехай ринок вирішує, приймає він чи ні такі форми розваг. Ми самі, як особи, так і як вільний ринок, повинні приймати власні рішення щодо того, чим хочемо насолоджуватися. Не для мене, Вільяма Ашера, ані уряду правильно вирішувати, що люди грають, дивляться і говорять.
Згвалтування мене огидає. Згвалтувальні ігри мене огидують. Але вони мають право бути тут, і я захищаю це право.
