review ocz solid 3 solid state drive
Багато людей запитують, чи твердотільні накопичувачі (SSD) дорівнюють, якщо вони варті ваших грошей у порівнянні з традиційним жорстким диском (HDD). Деякі критики навіть запевнять, що SSD - це найважливіше оновлення обладнання, яке ви можете зробити, і для геймерів така користь очевидна. Однак, перешкодою для входу на SSD є високі, і цілеспрямовані гравці можуть придбати в десять-двадцять разів більше місця на жорсткому диску, використовуючи старіші технології HDD.
Сьогодні ми ознайомимось детальніше з твердим диском OCZ Solid 3 120 ГБ і визначимо, чи виправдана його досить висока ціна.
Огляд: твердотільні накопичувачі та диски жорсткого диска
Якщо ви не знайомі з різницею між твердотільними накопичувачами та накопичувачами жорсткого диска, ось короткий огляд. Звичайний жорсткий диск складається з декількох магнітних дисків, які обертаються навколо та записують дані, змінюючи поверхню цих дисків, і збільшується ємність, оскільки диски або тарілки додаються до накопичувача. Через метод, за допомогою якого на жорсткому диску зберігається інформація, пошук зазначеної інформації залежить від швидкості, з якою обертаються ці диски (звичайні жорсткі диски класу «ігрові» обертаються при 7200RPM або вище), тому пошук не миттєвий.
Твердотільні накопичувачі абсолютно різні за тим, що вони поводяться дещо більше, як оперативна пам'ять у вашому комп’ютері. Ці приводи не мають рухомих частин (немає обертових пластин), а значить, вони повністю безшумні. Крім того, вони мають менший час та затримку доступу та більш стійкі до фізичного удару, але це досягає ціни: вони зазвичай набагато дорожчі за гігабайт, ніж на жорсткому диску.
В даний час на SSD-накопичувачах використовується флеш-пам’ять на основі NAND, яка використовує транзистори, що дуже нагадують ворота NAND, використовувані в багатьох схемах. Ця унікальна архітектура дозволяє SSD матим, здавалося б, миттєвий час доступу та дозволила геймерам полегшити загальне вузьке місце на жорсткому диску.
Технічні характеристики OCZ Solid 3
Третє покоління SSD-дисків OCZ складається з трьох головних накопичувачів у порядку зменшення продуктивності (та ціни): Vertex 3, Agility 3 та Solid 3, які ми розглянемо сьогодні.
Solid 3 поставляється у двох розмірах, 60 Гб (99,99 дол. США) та 120 ГБ (171,44 долара). З високою швидкістю максимальної швидкості читання / запису в 500 МБ / с і 450 МБ / с відповідно, накопичувач запилює будь-який інший жорсткий диск там.
Однак ви будете рідко (якщо і раніше) досягати максимальних швидкостей, тому, як правило, краще оцінювати продуктивність від звичайних швидкостей, які є досить низькими, ніж максимальні швидкості. Хоча швидкість послідовного читання приблизно на 40 Мб / с вище, ніж на моєму жорсткому диску Western Digital Caviar Black 7200RPM, Solid 3 фактично втратив з точки зору швидкості послідовного запису, що мене трохи здивувало.
Бенчмарки OCZ Solid 3 та WD Caviar Black
Ось базові показники, які я отримав як для OCZ Solid 3, так і для жорсткого диска Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB ($ 79,99). На обох жорстких дисках на них встановлено 64-розрядний Windows 7 Ultimate разом із декількома програмами: OCZ Solid 3 на інтерфейсі SATA 6GB / s та WD Black на інтерфейсі SATA 3GB / s.
| OCZ Solid 3 | Ікра WD Black |
| | |
| Я AS SSD Benchmark. Ось де я був справді шокований тим, що Western Digital насправді вибиває OCZ у послідовній швидкості запису. Купуючи SSD, я мав враження, що це буде значно швидше, ніж будь-який жорсткий диск. Я думаю, я трохи помилявся. Однак гонка була близькою лише в послідовних швидкостях читання. У всіх інших, Solid 3 просто знищив західний цифровий жорсткий диск, закінчившись остаточним показником у сім разів більшим, ніж Caviar Black. | |
| | |
Далі йде показник ATTO Disk. Хоча графіки на перший погляд схожі, ви повинні пам’ятати, щоб подивитися на числа. Вони були, принаймні, в тому ж самому парку, поки він не досяг приблизно 4КБ розміру передачі, а потім SSD прив'язав ракету до себе і переніс її на інший рівень. | |
| | |
| У HD Tune Pro ми знову спостерігаємо подібні випадки. Хоча SSD не був таким постійним, як хотілося б, він все ще був значно швидшим, ніж HDD, який фактично сповільнився протягом тесту. Хоча час доступу був більш-менш постійним для SSD, час доступу збільшувався для жорсткого диска. |
Тести реального життя
Для деяких тестів на ефективність роботи я вирішив оцінити час запуску для Windows, Photoshop CS5 та StarCraft II, і час завантаження для Deus Ex: Людська революція і Портал 2 . Усі ці часи - це в середньому по десять випробувань у кожному, і результати дещо відрізняються через помилки людини. Слід також зазначити, що кожен запис був зроблений починаючи з моменту появи на екрані сплеску, до завантаження програми. Звичайно, менші цифри краще в усі ці періоди завантаження та завантаження, тому не варто плутатись.
Як видалити елемент з масиву в Java - -
Середній час запуску OCZ Solid 3 Photoshop CS5: 1,37 сек
Середній час запуску WD Caviar Black Photoshop CS5: 1,06 сек
Побачивши результати програми Photoshop CS5, я був змушений. Серйозно, я провів обидва тести двічі, щоб переконатися, що я щось не викрутив. Оскільки це спростовує кожен інший тест, я не маю чіткого пояснення, чому це сталося. Однак існують дві можливості.
По-перше, як відомо, SSD мають поганий, випадковий час читання / запису, хоча багато чого було зафіксовано в нових версіях, таких як Solid 3. По-друге, мій SSD має понад 50% ємності, що може дещо уповільнити продуктивність. Знову ж таки, я мав враження, що це правило не поширюється на SSD. Обидві можливості слід зазначити, але це не конкретні відповіді, чому це сталося.
Середній час завантаження OCZ Solid 3 для Windows 7: 17,66 сек
Середній час завантаження WD Caviar Black для Windows 7: 35,94 сек
З іншого боку, результати Windows 7 робити дотримуйтесь тенденції, що Solid 3 перевершує WD Caviar Black. Перевищивши вдвічі час завантаження Windows, це насправді справжній приклад того, як SSD домінує над жорстким диском.
Для наступного тесту я вирішила спробувати StarCraft II і, на мій погляд, різниця була мінімальною, це був гідний розрив.
реалізація стека c ++
Середній твердий OCZ 3 StarCraft II час запуску: 7.09 сек
Ікра середня WD Чорна StarCraft II час запуску: 7,63 сек
Хоча це було лише близько пів секунди різниці в часі запуску, OCZ Solid 3 вийшов попереду. Однак, як я розповім пізніше, час доступу до жорсткого диска не грає жодної ролі в швидкості онлайн-ігор, окрім часу, необхідного для запуску гри або завантаження нових карт.
Далі - час завантаження для Портал 2 і Deus Ex: Людська революція .
Середній твердий OCZ 3 Портал 2 час завантаження: 7,87 сек
Ікра середня WD Чорна Портал 2 час завантаження: 8,89 сек
Середній твердий OCZ 3 Deus Ex: Людська революція час завантаження: 24,49 сек
Ікра середня WD Чорна Deus Ex: Людська революція час завантаження: 25,82 сек
OCZ Solid 3 обіграв WD Caviar Black принаймні на повну секунду в обох випадках. Хоча це може здатися не дуже багато, невелика кількість часу накопичується досить швидко (особливо якщо ви смоктали DXHR і вмирають багато, як я).
Часи жорсткого диска були і справді спорадичними, і час відхилявся приблизно на півсекунди від середнього в обох іграх, тоді як SSD був набагато послідовнішим, коли ширяв всередині. 01 секунди середнього. Однак я мушу зазначити, що різниця в часі була не дуже помітна в цілому. Тому, хоча SSD був швидшим, зрештою, це кардинально не змінило мого досвіду гри.
Стабільність
Я працював з багатьма розчарувальними питаннями стабільності під час роботи з OCZ Solid 3. Диск синьо екранував мій комп'ютер п’ять-сім разів на тиждень, і спочатку виникли проблеми з установкою Windows 7. Після розмови зі службою обслуговування клієнтів вони порадили мені встановити нову прошивку.
На жаль, ви не змогли встановити прошивку, якщо ви використовували SSD як основний диск; це виявилося для мене не стільки проблемою, як я міг перейти на WD Caviar Black. Після запуску програмного забезпечення на панелі інструментів на жорсткому диску комп'ютер буде BSOD кожного разу, коли він починає завантажувати виправлення. Отже, знову ж таки, я перейшов до обслуговування клієнтів, і вони направили мене до публікації на їхніх форумах, де я можу зробити завантажувальний диск для встановлення програмного забезпечення. Це спрацювало, і мої BSOD стали дещо минулим. Весь цей процес у мене зайняв близько двох тижнів, щоб пройти через їх повільну реакцію, і я задумався, чому вони не просто включили рішення, яке працювало на мене на фактичному веб-сайті, оскільки це було досить просто.
Нижня лінія
SSD OCZ Solid 3 пропонує величезне підвищення продуктивності в більшості аспектів продуктивності комп'ютера в порівнянні з більшістю, якщо не всіма жорсткими дисками, які зараз там є. Однак для ігор слід зазначити, що жорсткий диск (або твердотільний накопичувач) не має ніякого відношення до онлайн-гри. Єдине, що може покращитись - це час завантаження між картами, який буде незначним в іграх, які використовують Інтернет-з'єднання. Хоча ви побачите покращення в одиночних іграх, я не вважаю, що підвищення продуктивності обов'язково виправдовує ціну для більшості геймерів.
Навіть якщо ви хочете отримати твердотільний накопичувач для цього додаткового підвищення, я не рекомендую Solid 3 з кількох причин: стабільності, продуктивності та конкуренції. Хоча проблеми зі стабільністю, з якими я стикався, можуть бути просто невдачею, але вони залишили на мене погане враження.
Щодо продуктивності, Solid 3 багато в чому перевершив мій жорсткий диск. При цьому, показники HDD та SSD для послідовного читання не були настільки різними, що я вважаю, що варто різниці в ціні. Ще за 30 доларів ви можете отримати OCZ Vertex 3 (199,99 дол. США), який пропонує навіть кращу продуктивність та стабільність, ніж те, що я відчував із Solid 3. Мій огляд на OCZ Vertex 3 буде відносно скоро, тому слідкуйте за новинами!
РЕДАКТ: Вибачте !!! Я, безумовно, мав на увазі включити свої системні характеристики, але вони просто прослизнули мені. Прошу пробачення. І без зайвої приналежності ...
Процесор: Intel i7-860 @ 3,36 ГГц
Материнська плата: ASUS P7P55D-LX
Відеокарта: EVGA Geforce GTX 460
Жорсткі диски: OCZ Solid 3 120 Гб, Western Digital Caviar Black 7200RPM 1 Тб